historia

Documento t.p 1
América colonial
Texto1
• Si bien hubo avances y cambios. la estructura social no había cambiado mucho ya que al indio lo seguían explotando y los nobles seguían enriqueciéndose y pidiendo más. la forma de hacer las cosas tampoco cambio mucho ya que los españoles (la nobleza) contrataban a estos diciéndoles que eran libre pero en verdad lo explotaban más por una pequeña paga insignificantica.
• Este texto menciono a dos clases sociales.
Por un lado a los indios que los explotaban por una pequeña recompensa y sin privilegios , mencionados mayormente ya que ellos casi la basa de todo debido a que realizaban tareas agrícolas , de cultico y mano de obra y por otro lado los nobles mencionados menos veces ya que no aportaban tanto a la sociedad como un campesino debido a que simplemente ponían las leyes sin cumplirlas , estos si podían llevar armas , montar caballos, etc. .

Tupac Amaru en Las Venas Abiertas de America Latina Galeano

trabajos en el tablón de classroom

"Resulta, pues, evidente que la monarquía absoluta, a la que ciertas personas consideran como el único gobierno del mundo, es en realidad incompatible con la sociedad civil, y por ello no puede ni siquiera constituirse como una forma de poder civil. La finalidad de la sociedad civil es evitar y remediar los inconvenientes del estado de naturaleza, que se producen forzosamente cuando cada hombre es juez de su propio caso (...). Allí donde existen personas que no disponen de esa autoridad a quien recurrir para que decida en el acto las diferencias que surgen entre ellas, esas personas siguen viviendo en un estado de naturaleza. Y esa situación se encuentran, frente a frente, el rey absoluto y todos aquellos que están sometidos a su régimen.
Al partirse del supuesto de que ese príncipe absoluto reúne en sí mismo el poder legislativo y el poder ejecutivo sin participación de nadie, no existe juez ni manera de apelar a nadie capaz de decidir con justicia e imparcialidad, y con autoridad para sentenciar, o que pueda remediar o compensar cualquier atropello o daño que ese príncipe haya causado, por sí mismo, o por orden suya. Ese hombre, lleve el título que lleve, zar, gran señor o el que sea, se encuentra en estado de naturaleza con sus súbditos como con el resto del género humano. Allí donde existen dos hombres que carecen de una ley fija y de un juez común al que apelar en este mundo, para que decida en las disputas sobre el derecho que surjan entre ellos, los tales hombres siguen viviendo en estado de naturaleza y bajo todos los inconvenientes del mismo.”
John Locke. Segundo tratado sobre el gobierno civil. 1690.
1. ¿Por qué para John Locke la monarquía absoluta es incompatible con la sociedad civil?

repuesta:
el fin del la sociedad civil es evitar los inconvenientes del estado de naturaleza, este implica que aquel con el poder necesario sera su propio juez (castigara su propias acciones) y aquellos que no lo tengan recurrían a otros (el rey) para ser juzgados; de esta misma manera funciona la monarquía absoluta, el rey esta a cargo de los tres poderes legislativo,judicial y ejecutivo (es decir que el rey es el único con el poder para juzgar sus propias acciones y a el recurre la sociedad). la monarquía absoluta es incompatible con la sociedad civil según John Locke ya que esta es como estar es un estado de naturaleza , estado que la sociedad civil debería tratar de evitar.

fisiocracia y liberalismo

"Adam Smith, explícitamente, y sus sucesores actuales, en forma más implícita, se refieren al orden natural que asegura, según ellos, la armonía entre los intereses particulares y el interés general. Reencontraremos aquí la filosofía del siglo XVIII, en lucha contra el absolutismo. Para fundar la libertad y combatir a los déspotas, es necesario probar que la sociedad no tiene necesidad de un poder absoluto que haga reinar el orden. Existe una mano invisible que guía las pasiones individuales hacia el bien de todos (...). El orden natural y la mano invisible se concretizan en las leyes de mercado. (...) La explicación de la economía para los seguidores de Smith, está centrada en el mercado. Uno solo de ellos es determinante: el mercado de bienes de consumo. Supongamos que, en el mercado, la demanda de un producto excede su oferta. Si la producción no puede aumentar en forma inmediata, los precios suben. Este aumento de los precios va a tener, como efecto inmediato, la disminución de la demanda (...). El equilibrio entre la oferta y la demanda se restablece". Albertini, J.M. y Silem, A. Comprendre les thèories économiques, Paris, Le Seuil, 1983.
1) ¿A qué se refieren el liberalismo cuando habla de una "mano invisible"?
A las personas suficientemente poderosas como para poder influenciar en el mercado, es decir las personas que se encuentran en el estado.

2) ¿Qué lugar otorga el liberalismo económico al mercado?
El afirma que solo uno de ellos, el orden natural o la mano invisible, determina en el mercado de bienes de consumo. Él está planteando que la separación de estos o que el estado deje de participar (la mano invisible) para dejar de influencias en la economía, para que esta funcione.

3) ¿Por qué se opone a la monarquía absoluta?
El considera que con esta presente no se puede fundar la libertad y tampoco combatir a los déspotas. También considera que el mercado, la economía, estaría mejor sin la presencia del estado, es decir que el rey dejaría de tener todo bajo su control, pierde poder.